予備試験の憲法は捨てた。それでもラッキーでAを取るために必要なこと
答案をほとんど書かないまま3年受けて、憲法はE・F・Aでした。最後のAも、たまたま読んでいた判例が出たからです。予備試験で憲法を最下位に置いた筆者が、何をどこまでやり、その割り切りで何を引き受けたのかを書きました。
ギリギリ合格研究所
研究員
まずはじめに
科目編の最後は、憲法です。優先順位でいうと、一番勉強していない科目になります。
刑法 = 民訴 = 刑訴 = 実務基礎 ＞ 商法 = 選択科目 ＞ 民法 ＞ 行政法 ＞ 憲法
筆者は、憲法はほぼ勉強しないという割り切りをしていました。
答案もほとんど書かないまま試験に臨んでいます。
3年分の評価 ― E・F・A
筆者は予備試験を3回受けています。憲法の評価は次のとおりでした。
| 年 | 憲法の評価 |
|---|---|
| 令和5年 | E |
| 令和6年 | F |
| 令和7年 | A |
最後のAは、実力ではありません
令和7年のAは、書き方を身につけた結果ではありません。
たまたま試験前に読んでいた判例が、そのまま出ました。それで書けた、というだけです。
ですので、決して実力がついてAになったわけではありません。
やっていたのは、判例を読むこと
勉強の方法としては、短答用に判例を読むぐらいしかやっていません。
ただ、まったくの無策で臨んでいたわけではなく、次の2点は意識して押さえていました。
- 法令違憲と適用違憲で、書き方がどう違うか
- それぞれの判例で、どの条文が問題になり得るか
狙いは一つで、解答の道筋だけは間違えないようにすることでした。答案の精度を上げることは諦めて、方向を外さないところだけに絞った感じです。
令和6年は、全く違うことを書いてしまった
とはいえ、令和6年が解答の方向自体を外しました。
このときは全く違うことを書いていました。勉強不足なのでやむを得ませんし、そもそもそのリスクを背負ったうえでの割り切りでした。
短答式も、過去問5〜6年分にとどめた
論文だけでなく、短答式の憲法も過去問を5、6年分やる程度にとどめていました。
予備試験の短答は通過することが目的なので、憲法で高得点を取れなくても問題にはなりません。 ただ、司法試験の短答式は最終的な結果に影響します。そこまで考えると、もう少し力を入れてもよかったのかもしれないとは思っています。
それでも、この割り切りをした理由
それでも憲法の優先順位を最下位に置き続けたのは、その時間を他の科目に充てるためです。
総合得点を上げるために、努力が点数に返ってきやすい科目へ時間を寄せていました。
憲法は努力に比例して点数が動かないと判断して、あまり勉強しませんでした。
働きながらだと、全科目を等しく仕上げる時間はありません。
実際に令和6年はFをとりましたし、司法試験の短答では戦々恐々としていました。
それでも、もう一度予備試験の戦略を立てるときには、憲法の優先順位は下げると思います。
参考
- 令和5年司法試験予備試験問題（論文式試験問題「憲法・行政法」）
- 令和6年司法試験予備試験問題（論文式試験問題「憲法・行政法」）
- 令和7年司法試験予備試験問題（論文式試験問題「憲法・行政法」）
あわせて読む
元公務員だから予備試験の行政法はやらなかった。司法試験で苦戦した
公務員時代に行政法を勉強していたので、予備試験では直前期に条文の構造と判例を見直す程度で臨み、3年ともB・C・Bでした。ただし司法試験では会議録の付く形式に対応できず苦戦しています。前提が違えば同じ配分は取れないので、そのつもりで読んでください。
司法試験・予備試験はギリギリ合格でいい ― 合格最低点から考える優先順位
働きながら満点を目指すと、たいてい途中で折れます。合格最低点に到達することを目標に置いたとき、限られた時間をどこへ投下するのか。ギリギリ合格研究所の最初の回として、予備試験と司法試験の違いを科目の優先順位にどう落とすかを記載します。
予備試験の実務基礎は絶対やれ。Fから翌年Aに変わった
実務基礎は、手薄なまま本番を迎える人が多い一方で、やるべきことが比較的はっきりしている科目だと考えています。予備試験を3回受けて実務基礎がF・A・Aだった筆者が、民事の要件事実をどう回したか、なぜ保全・執行の優先順位を下げたか、刑事の手続をどう掴んだかを書きました。
この記事で書き足りていないことがあれば教えてください
記事の誤りのご指摘、扱ってほしいテーマをお寄せください。学習に関する相談も受け付けています。